┌──────┐│完全强暴手册│强暴的几个概念└──────┘
关於『强暴』的几个概念——探讨『强暴、强奸』问题必读！！！
『强暴』一事大有学问哉。以色列学者＜阿码＞曾以２０００馀名强暴案＜犯人与受害人＞为研究对象，写了＜对妇女施暴类型＞一书。美国．马克威勒的『强奸』一文，指出了大众对『强暴』九大错误迷思。
（１￣９）答案全部为『否定』……
┌─────────────────────────────┐│（一）欲火中烧而强暴？（五）男人不会被强暴？ ││（二）临时起意而强暴？（六）反抗令犯人老羞成怒？ ││（三）漂亮容易被强暴？（七）由行为本身来定强暴罪？ ││（四）都遭陌生人强暴？（八）去势可解决强暴问题？ │└─────────────────────────────┘
参考资料来源：───────
１．＜对妇女施暴类型＞阿码著（以色列教授）以２０００名强奸案＜犯人与 受害人＞为研究对象撰成。２．＜强奸＞马克威勒著（美国教授）说明一般大众对『强奸』的各种错误迷 思。３．＜强奸犯罪之访谈研究＞法务部－犯罪研究中心（台湾）以台北监狱中的 ２１名强暴犯罪＜受刑人＞为受访对象撰成。４．＜性、暴力、新闻眼＞王崇音等著（硕人出版）内容就胡瓜强暴案、师大 强暴案等强暴问题讨论甚多。
********************************************************************
┌─────────────┐│概念一：欲火中烧而强暴？ │ＮＯ……NO……no└─────────────┘
一般人常把＜强暴＞想像成：男人因欲火中烧、受到诱惑、见色起意，而在无预谋、恼羞成怒下，强施加於陌生女子的暴力行为。
然而，许多研究报告指出，强暴最常见的动机却是：『发泄对社会不满』或『藉性交肯定自己的¤值』。
换言之，男人之所以会去强暴女人，并不是在发泄『性欲』，而是根源於整个社会男人对女人潜在意识的敌意、或因为这个男人心理上的『病态』，所以用『阳具』去凌辱女人。
他的目的并不是在寻求『性』的快乐，而是因为基於对『人性』的仇恨，所表达的是他的愤怒，而不是在作爱。
┌─────────────┐│概念二：临时起意而强暴？ │ＮＯ……NO……no└─────────────┘
在一对一的强暴案中，有７０％出於预谋。在二对一的强暴案中，有８０％出於预谋。在多对一的强暴案中，有９０％出於预谋。
┌─────────────┐│概念三：漂亮容易被强暴？ │ＮＯ……NO……no└─────────────┘
一般而言，强暴案的发生，犯案者是在下两因素交互作用下而促成的。远因：强奸犯过去的经验与人格特质。近因：当时情境与身心状态。
以当时情境而言，强奸犯大都只是想『以强欺弱』，而并不在乎受害人的姿色。此外落单、年老、患有精神病、残 、不敢抵抗等情境，常令犯人犯意更坚。
其实，根据美国的某份调查，强暴案件里可以归纳成是女人的外表或言行而引发性暴力者，低於百分之五。另一个调查指出，超过七成的强暴案例都是预谋的。然而这些调查数据，却也无法一下子就扭转社会对女人的观感。
┌──────────────┐│概念四：都遭陌生人强暴？？ │ＮＯ……NO……no└──────────────┘
约有８０％￣９０％的强奸案例中，犯人与受害人是互相认识的熟人。
女孩子与异性交往，连熟人也必须提防，这的确是一个『熟悉的致命吸引力』。＜当他不是陌生人＞这一部美国校园中真人真事的电影，就把『熟人强暴』描写的杯弓蛇影。片尾字幕中更打出了：全美大学女学生六分之一有过被性骚扰、侵犯的记录。而有十五分之一的男同学，曾经有骚扰女同学的经验。
『熟人的强暴』对簿公堂，显然是会对女方较为不利。因为男方总会推说女方曾给他某种『性』暗示。或是外表和言行让他在彼时产生非份之想。要不然，为甚么女方愿意跟他进房间、或上床？
根据一项研究显示，在『熟人强暴』的控诉案件中，有百分之二十四被警方认为证据不足（unfounded）。而在『陌生人强暴』（古典强暴）的控诉中只有百分之五遭到相同的命运。
相对於陌生人的性暴力，『熟人的强暴』更为女性增添恐惧的气氛。相信有更多的案例，是从未被张扬开来的。
┌─────────────┐│概念五：男人不会被强暴？ │ＮＯ……NO……no└─────────────┘
一般人以为只有女人会被强暴，其实男人也会被强暴。
从解剖学等常理可知，『阴茎强奸阴户』远比『阴户强奸阴茎』来的容易些，这一点千秋万世恐怕也是难以改变。但是问题在，『女人无法强暴男人』并不等於『男人不可能被强暴』。
我们不要忘了，男人可能被他的同性强暴，即一名男人强迫另一名男人与他肛交，即俗称的『鸡奸』。战场或监狱等两性隔离的场合中，鸡奸的案例极多。
如果询问天下所有男人『你觉得男人强暴女人可怕，还是男人鸡奸男人可怕？』对方答以『鸡奸比较可怕』之馀，男人当能反省到自己平时低估了女人对强暴的恐惧。但是说来残忍，女人害怕强暴却甚於鸡奸，因为鸡奸不关她们的事。
┌───────────────┐│概念六：反抗令犯人老羞成怒？ │ＮＯ……NO……no└───────────────┘
并非必然。强奸犯大都是只想以强欺弱，不敢抵抗。有时反抗反使犯人犯意更坚。但这不表示激烈反抗一定对。例如在某些强暴未遂案中，受害人虚与委蛇、假意配合，将强奸犯骗到宾馆等地逃逸成功。
然而，目前法院皆以『充分抵抗』为强奸成立的要件。到底要如何抵抗才算『充分』，却常引起争议，很难有客观的标准，就算有，受害人在受害当时也未必有胆量照做。
举一个例子（录自＜唐吉轲德先生＞赛凡提斯著）：有人控告某青年强暴他女儿。法官对被告说：『你立刻与原告的女儿结婚，否则就得赔她一笔遮羞费。』
青年选择了破财消灾。
原告的女儿带著遮羞费离开後，法官叫青年追上去抢回那笔钱，青年照办，但在对方拼命抵抗下无法得手。
法官召回青年与女子，吩咐女子将遮羞费还给青年，说：『如果你抗拒强暴，正如同抗拒被抢一样，就不会丧失贞操了。』
尤有甚者，『抵抗』和『双方同意下的激烈性交』後所留的痕迹，在外人事後看来，也极难做明确的区别。
『充份』和『抵抗』两者都不可捉摸，法院也就几乎无法判断强暴案的受害人有没有『罪』。这使得法院难以判定嫌犯确曾或不曾强暴。造成了确曾暴奸者不受法律制裁。不曾强暴者受舆论制裁的弊端。
┌────────────────┐│概念七：由行为本身来定强暴罪？ │ＮＯ……NO……no└────────────────┘
目前，司法制度对付强奸犯，仍有技术上的 碍与难题。
一般而言，要认定＜强暴＞的罪行，除了法官本身所采的“自由心证”外，（不同法官所做“自由心证”判决之结果，常南猿北辙完全相反。）也并非完全由强暴＜行为本身＞来决定。许多＜法外因素＞诸如：当事双方事前的关系、受害人的平常行为、受害人是否延迟报案、暴力证据是否充足……等，在强暴罪行的认定上，也都有举足轻重的角色。
换言之，法院甚难判定嫌犯是否确曾或不曾强暴。确曾暴奸者常不受法律制裁。不曾强暴者却反蒙其罪，即使最後获得平反，至少也已无端遭到了舆论的骚扰。这对两造当事人（不管施暴人、受害人、两方皆然），常是正义无法伸张、且对另一方是不公平的。
何况，在一般人对受害人的声音充耳不闻的一般传统下，如何确信男法官了解女人在自愿或被迫下性交的处境？
尤有甚者，『抵抗』和『双方同意下的激烈性交』後所留的痕迹，在外人事後看来，也极难做明确的区别。
其它司法制度上的 碍与难题，至少还有下列数项：１．强奸案的判决，一般都由法官之〃自由心证〃。２．法院不但得证明被告有罪，还得证明受害人无罪。３．执法者未必具备足够的性知识和想像力。４．强奸案中的〃被告（男）〃往往就是被害人。５．受害人就范常因心中有所求，如获得工作、金钱、成绩之回报。
不少案例，是因男女双方交往到後来反目成仇，反咬一口的。如某大学七匹狼案，是受害＜一年七个月後＞才提出控诉……更有些是设计仙人跳、勒索钱财不成，反而恶人先告状的。
更有不少的案例，是藉由指控某人“强暴”而提高本身知名度的。例如：“胡瓜与李璇案”、国№媒体炒热的：黛安娜王妃与查理王子、小约翰甘 迪与黛瑞韩娜、麦可杰克森的性虐待案、柯林顿性骚扰案。
受害的一方，可能因为害怕失去工作、为了考绩、成绩、分数、恐惧对方报复、或害怕造成下一次更严重的伤害，因此屈服於对方，而不敢把经过公开或举发，致令骚扰者因此而得逞。
然而，从另一角度看，倘发生性骚扰当时，被骚扰者并无『立即反制』，而且被骚扰者的心中有所求，事後也得到了其所希望的回报（如职务的升迁、工作的获得、金钱等等）此时，将又变成一种以身体换取本身某种利益的『交易』。
当一位妓女收到伪钞後，她也是被强奸了……强奸案中的“被告（男）”常常就是被害人……
┌───────────────┐│概念八：去势可解决强暴问题？ │ＮＯ……NO……no└───────────────┘
强暴犯是暴力行为，而主张用去势来处理性变态患者，也同样具有暴力倾向。
一般人常把＜强奸＞想像成：男人因欲火中烧、受到诱惑、见色起意，而在无预谋、恼羞成怒下，施加於陌生女子的暴力行为。
然而，许多研究报告指出：强暴最常见的动机却是『发泄对社会不满』或『藉性交肯定自己的¤值』。
他的目的并不是在寻求『性』的快乐，而是因为基於对『人性』的仇恨，所表达的是他的愤怒，而不是在作爱。
换言之，男人之所以会去强暴女人，并不是在发泄『性欲』，而是根源於整个社会男人对女人潜在意识的敌意、或因为这个男人心理上的『病态』，所以用『阳具』去凌辱女人。
因为女性的性器官，只在某种状况下不愿意暴露在男人面前，所以女性性器官与身体其它器官相比，便有许多的其它『附加¤值』或『社会意识』。在此情况下，自然就产生许多社会规范或禁忌。而一个人对社会反抗最直接的方法，就是去挑战它、破坏它，不管用革命的手段、或创造的方法、从升华到强暴，其实性质是一样的。因此，去势解决不了强暴问题，去势只不过是除掉一个男人的性能力，仍改变不了他对社会的愤怒或不满。
立委周荃曾主张，以去势对付常强暴女人的男精神病患者。精神病患不是犯罪，就算是，以残害肢体为刑罚太不人道，现代的司法界早已不采用。而且一个法治的社会，所有的问题并不是只看『相对』性，就以为正义已经获得伸张。（『相对性』意谓“以牙还牙”例如：杀人者死、偷者剁手、施暴者去势等等）强暴犯是暴力行为，而主张用去势来处理性变态患者，也同样具有暴力倾向。
若以为只要把男人的阳具割掉、或让它受到毁坏，就可补偿受害者，那天下早就太平、社会早就无作奸犯科之人了。
虽然『周氏去势治疗法』是不可行的公共政策，此事只是如实的反应了女人对『强暴』的强烈恐惧。值得注意的是，报刊把这件成处理成黄黑两色的笑话，标题上充斥著『那话儿』、『斩草除根』等金瓶梅、水浒传式用语，狻有嘲笑女人为强暴而恐慌之嫌。
总之，强暴不单单是男人『阳具』的问题，而是一种『病态』的社会暴力行为、或心理状况，有『病』就要找医生去治疗，而不是从其它方面来处理这个问题。否则，问题仍然没有办法解决，更接触不到问题的核心。
强暴犯是暴力行为，而主张用去势来处理性变态患者，也同样具有暴力倾向